Wittgenstein&ianism

# 0006

Interrumpo la  discusión del parágrafo 10 de GGAI momentáneamente para hacer un comentario general:

Yo en lo personal pienso que el argumento que Hans Sluga presenta en Gottlob Frege (1980) es esencialmente y en su tendencia correcto. Probablemente haya detalles que se pueden discutir, pero un problema que no tiene, me parece, es que el autor no estuviera haciendo lo suficiente para demostrar sus argumentos. El argumento que Hans Sluga presenta es en general la presentación más razonable de la motivación filosófica de Frege que lo impulsó a la construcción de su sistema científico; todas las demás descripciones de la filosofía de Frege que yo conozco dejan sus motivos en partes  importantes sin explicar, su sistema lleno de lagunas y en necesidad de parches para hacerlo mínimamente viable - dejando  en todo  caso a un lado la paradoja de Russell.

Yo creo que si se ofrece una  explicación mucho más satisfactoria, la obligación de probar que falla reside en los críticos, no en el  autor. Frege no era un académico del siglo XXI inscrito en el  SNI que tenía  que probar la valiosidad de sus escritos con exceso de  referencias a otras obras. Frege no tenía que esconder su falta de original en un mar de citas, Frege era original. Pero esto hace difícil demostrar qué otras obras tenían influencia en sus reflexiones, excepto  de manera indirecta, como lo intenta hacer Hans Sluga. Además, cuando  Frege escribía sus obras no  tenía -evidentemente- la perspectiva histórica que nosotros tenemos y él mismo puede haber ignorado fácilmente la real influencia, por ejemplo, del neo-kantismo sobre él, simplemente porque era la corriente de ideas con la cuál el casi automáticamente se identificaba más - sin suscribirse explícitamente a "ninguna ciudadanía de pensamientos".

En mi  próximo mensaje pienso regresar a la discusión del parágrafo 10 de GGAI. Aprovecho para anunciar otra intención. Una vez concluida la discusión de este aspecto de Frege, haré quizá algunas reflexiones sobre la obra de Bennett y Hacker Philosophical Foundation of Neurosciences que también mi maestro Alejandro Tomasini está tratando en un seminario en  la UNAM.