Wittgenstein&ianism

# 0008

Dummett empieza por recordar que Frege introduce el, así llamado, principio de contexto –“Sólo en el contexto de una oración las palabras significan algo” (Cf. también Tractatus 3.3: “Sólo la oración tiene sentido; sólo en el contexto de la oración tiene un nombre significado.” Aunque Wittgenstein usa los términos claves aquí con un significado muy diferente que Frege)- en Fundamentos de la aritmética (Grundlagen) siendo “una parte central en la argumentación en la argumentación del libro.” (p. 3). Dummett continúa diciendo que Frege, sin embargo, en esta etapa del desarrollo de su filosofía semántica no distinguía entre el significado y el objeto designado por un nombre. Esta falla se corrige, en opinión de Dummett y de muchos otros intérpretes de Frege, con la introducción de la distinción entre significado (o referencia; Bedeutung) y sentido (o significado, con la intención de dejar en claro el papel de Sinn en la “teoría semántica” de Frege, de acuerdo a esta lectura. No discutiré este punto presentemente. Me adhiero a las expresiones de Frege y a las sugerencias e.g. de Ernst Tugendhat y Ignazio Angelleli, y traduzco en todo caso literalmente ‘Bedeutung’ como ‘significado’ y ‘Sinn’ como ‘sentido’). Sea esto como sea, se ha argumentado, también por el propio Dummett en ocasiones anteriores, que el reemplazo de ‘contenido juzgable’ por el par, ‘significado’ y ‘sentido’, deja el principio de contexto sin sustento. En todo caso tendría que decidirse ahora si este principio de contexto se refiere al significado, al sentido o a ambos, si acaso es aplicable. El propio Frege jamás volvió a usar palabras similares para expresar algo como este principio; suficiente para dejar al menos mucha duda acerca de si el principio de contexto ha podido sobrevivir el giro en el pensamiento de Frege después de Grundlagen. Hay argumentos adicionales que parecen sugerir que el Principio de contexto desapareció de la filosofía de lógica de Frege junto con el contenido juzgable, pero para nuestros fines basta con lo dicho.

Dummett luego da el motivo que Frege tiene para introducir el principio de contexto en Grundlagen: “En Grundlagen Frege había usado el principio de contexto para justificar el tratamiento de números como objetos objetivos auto-subsistentes.” Creo que esto es una expresión poco feliz; el principio de contexto es una consecuencia natural de las demás convicciones fregeanas sobre lógica y la idea de que los números son objetos en este sentido proviene de esta misma fuente; Frege “simplemente” tiene que combinar estas convicciones para explicar, corrigiendo a Kant, “¿Cómo podría dársenos pues un número si no podemos tener ninguna representación ni intuición de él?” en un pasaje que antecede directamente la formulación del principio de contexto arriba [Grundlagen, § 62]. Sea esto como sea, Dummett da luego su criterio que podría justificar la vigencia del principio más allá de Grundlagen: “Ninguna tesis que el mantuvo después de 1890 se podría justificadamente llamar ‘el principio de contexto’ a menos que, en su mente, cumpliera una función similar.” Para luego proponer su nueva hipótesis, la que nos ocupará a partir de la próxima entrega del blog: “Él [Frege], sin embargo, mantuvo en Grundgesetze una tesis que cumple justamente esta función.” [todos los pasajes citados de Dummett son de “The Context Principle: Centre of Frege’s Philosophy” en Logik und Mathematik. Frege Kolloquium Jena 1993; Ingolf Max & Werner Stelzner, editores, Walter de Gruyten; Berlin & New York; 1995; p. 13].